La Cour suprême se range du côté de Jack Daniel's dans un litige de marque avec un fabricant de jouets pour chiens : NPR

Jun 10, 2023

Par

Bureau Washington

La Cour suprême des États-Unis, dans une décision unanime jeudi, s'est rangée du côté de Jack Daniel's dans son combat juridique contre Bad Spaniel, un fabricant de jouets pour chiens qui parodie la célèbre marque de whisky.

"Nous ne décidons pas si le test de Rogers est jamais approprié, ni jusqu'où va l'exclusion" d'utilisation non commerciale "", a écrit la juge Elena Kagan pour le tribunal, précisant que "l'opinion de jeudi est étroite".

Elle a ajouté: "L'utilisation d'une marque n'est pas considérée comme non commerciale simplement parce qu'elle parodie ou commente autrement les produits d'autrui."

Le critère de Rogers souvent cité est un précédent essentiel en matière de marque qui permet aux artistes d'utiliser la marque d'un autre tant qu'elle a une pertinence artistique pour leur travail et à condition qu'elle n'induise pas les consommateurs en erreur.

Jack Daniel's, la célèbre société de whisky du Tennessee, a tenté d'arrêter la production et la commercialisation du jouet à mâcher pour chien.

Le jouet, en forme et décoré comme une bouteille de Jack Daniel's, comporte un épagneul et le nom "Bad Spaniels" sur l'étiquette au lieu du nom emblématique de Jack Daniel's. Et au lieu de promettre 40% d'alcool en volume, il promet "43% de caca en volume, 100% malodorant".

La bouteille en vinyle fait partie d'une gamme de jouets à mâcher pour chiens, appelée Silly Squeakers, qui parodie d'autres marques célèbres et est fabriquée par VIP products, le deuxième plus grand fabricant de jouets pour chiens du pays.

Le whisky de Jack Daniel's n'a pas été amusé. Il avait essayé d'empêcher VIP de vendre le jouet Bad Spaniels.

Jack Daniel's a fait valoir qu'il accordait une licence à sa marque pour préserver sa réputation, par exemple sous licence pour divers produits pour chiens, notamment des laisses, des colliers pour chiens et un pot de friandises pour chiens. La société soutient que le tribunal de première instance a eu tort de conclure que le jouet pour chien Bad Spaniels était une œuvre "humoristique" et "expressive" et donc à l'abri des allégations de violation de la marque de commerce de Jack Daniel.

Si cette décision est maintenue, la société a soutenu que n'importe qui pourrait utiliser une marque célèbre pour vendre des jouets sexuels, des jeux à boire ou des bongs de marijuana, tout en trompant les clients et en détruisant des milliards de dollars de bonne volonté - tout cela au nom du simple fait de s'amuser.

Jeudi, Kagan, écrivant pour le tribunal, a déclaré: "Nous estimons seulement qu'il n'est pas approprié que le contrefacteur accusé ait utilisé une marque pour désigner la source de ses propres produits - en d'autres termes, a utilisé une marque comme marque. Ce type d'utilisation relève du cœur du droit des marques et ne bénéficie pas de la protection spéciale du premier amendement."